Komentarze do wpisu: Internet nielegalny? Przy okazji nowelizacji Kodeksu Karnego

Przez: teaver

teaver — Fri, 09 Jan 2009 08:25:05 +0000

Powiem to tak – prawnikiem nie jestem, ale miałam nieco styczności z prawem UE na studiach lingwistycznych. To, co UKIE wyprawia z językiem w ustawach, wyklucza możliwość ich prawidłowej interpretacji przez kogoś innego niż autorzy ustawy. Innymi słowy – nikt tego nie rozumie oprócz tych, co to napisali. I tak jest też z naszym prawem. Rozumiem, że każdy chce z czegoś żyć, ale pisanie prawa w taki sposób, żeby nawet wykształceni obywatele potrzebowali do jego zrozumienia prawnika to już jest paranoja. Jeszcze trochę i bloggerzy będą się musieli konsultować z prawnikiem, językoznawcą i – na wszelki wypadek- adwokatem, zanim umieszczą wpis. A kulturka pana x tylko potwierdza moja teorię, że w naszym społeczeństwie kwestia przejrzystości prawa nigdy nie zmieni się na lepsze.

Przez: Zenobius

Zenobius — Wed, 24 Dec 2008 13:40:29 +0000

Wiem wiem, ale tak czy siak – dlatego potrzeba nam prawnikow :-)

Przez: Ada vel podblond

Ada vel podblond — Wed, 24 Dec 2008 13:24:36 +0000

Zeno… Tocz ja prawnikiem nie jestem ;)

Wesołych Świąt Ci życzę :)

Przez: Zenobius

Zenobius — Wed, 24 Dec 2008 09:23:24 +0000

Ok :-)
Widać czemu potrzebujemy prawników ;-)

Dziękuję za naprostowanie.

Przez: Ada

Ada — Tue, 23 Dec 2008 10:26:00 +0000

A do tego, że politycy łamią prawo to już się chyba przyzwyczailiśmy, hmmm?????

Przez: Ada

Ada — Tue, 23 Dec 2008 09:57:16 +0000

Po to jest wykładnia prawa, ażeby nie czytać artykułów dosłownie bez głębszego zapoznania… Artykuły zawsze są powiązane z innymi w innych kodeksach itp. i dopiero pełne ustalenie znaczenia przepisu i ustalenie treści norm pozwala zrozumieć o co chodzi w tym jednym przepisie ;)
Pozdrawiam serdecznie

Przez: Zenobius

Zenobius — Mon, 22 Dec 2008 10:50:56 +0000

Widzę pełna kulturka :-) Z taka mocą nie da się dyskutować.. ;-)
To może oświeć nas tu zebranych i Vagla na jego blogu, co takiego jest “jebniętego jebnięcie” w tej interpretacji?

Przez: Zenobius

Zenobius — Sun, 21 Dec 2008 22:13:38 +0000

Ale w przepisie nie jest napisane, że odnosi się tylko do takich urządzeń, programów lub do osób nieuprawnionych. To jest “tylko” interpretacja osoby która ma zdroworozsądkowe podejście do sprawy.

Pytanie, czy jeżeli ktoś miał by ochotę wnieść sprawę taką do sądu, to czy miała by ona w ogóle rację bytu?
No i czemu nikt nie czuje potrzeby zmiany tego przepisu, skoro jest niejednoznaczny?

Przez: Tirpitz

Tirpitz — Sun, 21 Dec 2008 21:54:35 +0000

Oto jaką odpowiedź dostałem:

Przepis art. 269b kk obowiązuje od 2004r. Obecna zmiana tego przepisu jest wynikiem zmiany przepisu art. 267 k.k. i tyle.Przepis zawsze budził kontrowersje ale przepis ten dotyczy tylko takich urządzeń lub programów, które celowo zostały przystosowane do popełnienia przestępstw w nim wymienionych, a przyjmuje się że karalne są zachowania podejmowane przez osoby nieuprawnione.Przepis pozwala np ścigać operatorów witryn internetowych udostępniających narzędzia programistyczne służące do powodowania obciążeń systemów komputerowych, osób umieszczających odnośniki (linki) do zasobów zawierających takie oprogramowanie oraz osób tworzących i rozpowszechniających wirusy komputerowe.
Po obecnej nowelizacji tak naprawdę nic szczególnego nie zmienia się, a tytuł artykułu ma charakter histeryczny.

Dodam jeszcze tylko od siebie że ten “pakiet” przepisó wszedł w życie na potrzeby UE.

Przez: Zenobius

Zenobius — Sun, 21 Dec 2008 09:09:21 +0000

No i świetnie :-) będzie opinia kogoś kto się zna :-) Czekam zatem na info. Dzięki Tirpitz :-)

A, a Piotr Waglowski od dawien dawna zajmuje się prawem w kontekście internetu. Czasem ludzie uważają jego poglądy za nieco kontrowersyjne, ale na prawie się zna :-)